• Ahora tendrás la oportunidad de ingresar a nuestro foro privado y contar con mayor información, por favor lee las bases AQUÍ.

Patagonia sin represas?

tras

VIP Member
Registrado
23/2/09
Mensajes
7,019
Likes recibidos
3,454
Puntos
33
Me encantaría ver a quienes portan el afiche "Patagonia Sin Represas", agregando "yo alumbro con velas, me ducho con agua fria, no refrigero y bato la crema a mano".

O alternativamente "me pongo con 12 MM USD para una turbina eólica".

O "me ofrezco de voluntario para las minas de carbón".

Odio que pongan represas en Aysén, pero alegar sin proponer nada no sólo es fácil, también es inconducente.

El año pasado estudié a fondo las fuentes de energía alternativas para armar un negocio relacionado, pero las amortizaciones eran larguísimas (8 a 20 años) y luego de la caida de los commodities en Septiembre 2008, se fueron al infinito.

Los paises del primer mundo subsidian fuertemente la inversión de fuentes de energía alternativas, y obligan a las "utilities" a obtener determinados porcentajes de su electricidad, de fuentes renovables.

Asi es como Europa Oeste se repletó de turbinas eólicas y paneles solares, y hoy en día Estados Unidos va hacia lo mismo, aprovechando las enormes planicies y cuencas del Midwest, los Great Plains y California, más la luminosidad en Nevada y Nuevo Mexico.

Entretanto, nosotros seguimos alegando sin proponer, y en nuestro gobierno bullen las ideas pero nadie saca nada concreto. El tiempo pasa y nos vamos quedando atrás.

Entre las mineras (los mayores consumidores de electricidad del pais) solo Barrick pone una que otra turbina eólica para pintar el mono medioambiental, y XStrata tiene un megaproyecto hidroeléctrico en Aysen propuesto. Del resto, nadie hace nada.

La falta de agua en el norte ha obligado a los nuevos proyectos mineros a poner plantas desalinizadoras de agua en la costa y magníficas tuberias para bombear hacia la cordillera. Es el caso de Esperanza, Escondida y ahora El Morro. Y esto qué consume? Más energia electrica.



Qué harían Ustedes?
 
Última edición por un moderador:

Pankeke

Newbie
Registrado
7/8/09
Mensajes
116
Likes recibidos
4
Puntos
14
Pienso en cuantos de los que piden una patagonia sin represas, lo seguiran pidiendo cuando tengamos cortes programados o alzas considerables en nuestras cuentas mensuales.
 

RRR

Member
Registrado
2/7/09
Mensajes
993
Likes recibidos
93
Puntos
24
Yo creo que el ego del hombre es tan grande... que cree que es el mal de todas las cosas, el diablo nos ha mentido mucho y muy bien... y creemos que somos los causantes del calentamiento global, que por eliminar un glaciar se detendrá el universo... que las bombas nucleares acabarán con toda forma de vida....

La vida, el chi, el prana... fluye mucho más allá de nuestra voluntad y hagámos lo que hagámos el mundo no parará de girar.

Yo soy detractor del catastrofismo como visión terrorista de devenir de la sociedad actual; y es al final como quienes no comen carne por "respeto a los animales"... cuando entre ellos mismos se comen sin importar el respeto.

Cada acto tiene una consecuencia, que casi siempre desconocemos. Yo voy por hacer, hacer y hacer... en consciencia de lo conocido, lo que no sé... ya lo descubriré si es menester hacerlo.

Hasta hoy no he entendido el reparo de inundar un espacio de terreno que al fin es solo bosque... la vida allí no se detendrá... se modificará... ¿para bien... para mal? eso solo depende de nosotros mismos.
 

O.J.

Newbie
Registrado
9/10/09
Mensajes
18
Likes recibidos
0
Puntos
12
Creo que las hidroeléctricas no son una alternativa tan mala comparada con otras. Es mas, muchos de los países de primer mundo las usan. El problema de las eólicas es que necesitas muchas para generar una cantidad muy pequeña de MWatts. Esto hace que las industrias busquen otras alternativas que no son limpias, como el carbon y el fuel.
 

Eliminado

Newbie
Registrado
13/10/09
Mensajes
74
Likes recibidos
0
Puntos
13
Ya pero loco, si es por los que quieren poner las represas, no están ni ahi con el ecosistema y fijo son extranjeros.
Cagan el planeta y de paso Chile. Apenas queda vida en la tierra y la quieren hacer cagar.

La misma plata que utilizarian pa las represas, podrían ponerlas pa otra forma de energía, investigacion, etc.
 

RRR

Member
Registrado
2/7/09
Mensajes
993
Likes recibidos
93
Puntos
24
Apenas queda vida en la tierra...??

Y eso con que fundamento científico lo dice pana...??? Puedes decir que hay una dismunución significativa de la cantidad de especies vivas en el planeta... ?? Puedes asegurar que el inundar un área provocará un gran cambio y una eliminación efectiva de vida... ??

No será que es posible ... posible; que existan alguna repercusiones no cabalmente estudiadas y solo eso.

Por que el catastrofismo como idea, sin conocimiento como base....??

Es loco el terrorismo ecológico de algunos, que privilegian la vida de 1.000 guanacos sobre la de 100.000 personas....

Mas es una visión, y si tuviera fundamento más allá de las histerias de algunos.. sería algo más respetable; igualmente la acepto... al final, hay gente que hasta le gusta el colo colo... que más podemos perdir no...??

Entiendo que hay mejores maneras, pero no más optimas del punto de vista operacional y económico; y efectivamente son grupos extanjeros principalmente quienes promueve y lucarn con esto.... Pero si no lo hacen ellos, que tienen las lucas quien lo va a hacer.... ??

Es decir, como no hay energía limpia y subvencionada... mejor quedarnos sin energía... no?
 

tras

VIP Member
Registrado
23/2/09
Mensajes
7,019
Likes recibidos
3,454
Puntos
33
Tranqui RZ, su punto de vista es totalmente acogible y a decir verdad, lo comparto, pero mi condición de administrador me obliga a ser más moderado e incluso instar a los colegas a ser moderados, en aras de una buena convivencia foril.

Todos estamos de acuerdo en que no es bueno inundar, sin embargo no podemos negar la necesidad energética para el progreso del pais (no se de nadie que quiera quedar desempleado).

El problema se forma cuando las personas protestan en contra de algo, y no proponen nada concreto en vez de. Es un esfuerzo en vano. Peor aun cuando a nivel gubernamental sólo existen "saltos y peos" respecto al tema.
 

RRR

Member
Registrado
2/7/09
Mensajes
993
Likes recibidos
93
Puntos
24
Cumpa yo estoy muy tranquilo con esto.. Si yo hasta trabajé en Green Peace... pero cuando el alarmismo y el catastrofismo son los axiomas operativos.. la cosa ya no me piacce.

Y en verdad me leiste en mala o alterado..??

(yo soy piteadito... pero nunca en mala, es solo el apasionamiento por mostrar (nunca imponer) mis ideas....)
 

tras

VIP Member
Registrado
23/2/09
Mensajes
7,019
Likes recibidos
3,454
Puntos
33
Muchos grupos ecológistas están contaminados con gente que más allá que salvar el planeta, les encanta el alarmismo, y es el nido de desarrollo perfecto para ellos, donde además pueden contagiar su afición.

Esa es la razón por la cual han perdido tanta credibilidad algunos movimientos ecológistas en los ultimos años.

Es una pena.

Yo hago mi parte diseñando productos que ayudan a ahorrar energía en procesos industriales y no botan desechos al ambiente, con materiales reciclables. Además, estos se reciben devuelta ya usados, para reciclarlos. Quién sigue?
 

EW+FDM

Newbie
Registrado
10/9/09
Mensajes
378
Likes recibidos
32
Puntos
19
Ingenieros y maestros de este foro , que tal eso de sacar energia de las olas? Sera viable?
 

Pankeke

Newbie
Registrado
7/8/09
Mensajes
116
Likes recibidos
4
Puntos
14
Se puede, pero no quieren. Nuestro sur extremo es una zona ideal por la diferencia de altura en el oleaje debido a las mareas.
 

EW+FDM

Newbie
Registrado
10/9/09
Mensajes
378
Likes recibidos
32
Puntos
19
Pero tomando encuenta $$, es mas rentable q la represa y otra forma?
 

tras

VIP Member
Registrado
23/2/09
Mensajes
7,019
Likes recibidos
3,454
Puntos
33
Nica es más rentable.

Pero es más rentable que la generación eólica, y abastece energía garantizada todos los días.

Por qué no quieren?
 
Arriba Pie